Postojna se bo pobratila s Supetarjem

Na včerajšnji seji so postojnske občinske svetnice in svetniki obravnavali osem točk dnevnega reda in med drugim potrdili pobratenje z mestom Supetar. Poleg mednarodnih povezav so se posvetili še ureditvi področja financiranja krajevnih skupnosti, odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode, širitvi koncesije javne službe oskrbe s paro in vročo vodo (po novem se bosta lahko na sistem daljinskega ogrevanja priključila še stari vrtec ter Notranjski muzej Postojna) ter sprejeli pravilnik, s katerim bo občina lahko sofinancirala izgradnjo varovanih oddelkov v Domu upokojencev Postojna.

Največ časa so postojnski svetniki na sinočnji redni seji posvetili Odloku o financiranju krajevnih skupnosti v Občini Postojna, ki so ga občinske strokovne službe s podporo funkcionarjev ter samih krajevnih skupnosti pripravljale več kot leto dni. Tako bodo z novim odlokom, ki ga je soglasno potrdil tudi Posvetovalni svet Krajevnih skupnosti Občine Postojna, te letos dobile pet odstotkov več sredstev (skupno 63 tisoč evrov), razdelile pa si jih bodo skladno z novimi kriteriji. »Vloga krajevnih skupnosti je dopolnjevanje občinskih aktivnosti za ustvarjanje in vzdrževanje čim višje kakovosti življenja, kjer pa zaradi bolj natančnega vpogleda v aktualno situacijo te opravljajo odlično delo,« je poudaril župan in dodal, da ta sredstva ne bodo namenjena investicijam, zanje skrbi občina, pač pa za vzdrževanje.

V nadaljevanju seje so svetniki sprejeli tudi odlok o pripravi pravilnika financiranja gradnje dveh varovanih oddelkov Doma upokojencev po načelu gospodinjskih skupnosti. Gre za širši javni interes, ki ga Dom upokojencev Postojna ne bi zmogel financirati sam, zato so se obrnili tako na občino kot na državo. V investiciji, vredni 800.000 evrov, bo polovico prispeval dom upokojencev, po 25 odstotkov oziroma največ po 200.000 evrov pa občina in vlada. Izvedba projekta je načrtovana za leto 2019.

Na koncu seje so obravnavali še promet z nepremičninami, župan pa je občinski svet seznanil s stanjem odkupa stavbe nekdanje Banke Koper oziroma Kutinove hiše, kot ji rečemo domačini. Omenjena stavba je namreč predmet prodaje v stečajnem postopku, kjer stečajni upravitelj stavbo prodaja za ceno 80.000 evrov, pod pogojem obdavčitve pravnega posla z 22-odstotnim davkom na dodano vrednost ter podajo skupne izjave prodajalca in kupca po določbah 45. člena ZDDV-1. Predpogoj za veljavnost sklenjene kupoprodajne pogodbe za nepremičnino je, da pravni posel na predlog stečajnega upravitelja s sklepom odobri sodišče, pri katerem se vodi stečajni postopek.

Okrožno sodišče v Kopru je 29. marca 2016 prvič s sklepom zavrnilo izdajo soglasja k sklenitvi kupoprodajne pogodbe med Epic Commerce - v stečaju in družbo Euromedia, kar je sodišču predlagal stečajni upravitelj. Pritožil se je hipotekami upnik- Banka Sparkasse in v pritožbi izpodbijal sposobnost občine kot predkupnega upravičenca, da poda izjavo po določbah 45. člena ZDDV-1. Višje sodišče v Ljubljani je 25. maja 2016 s sklepom razveljavilo sklep sodišča v Kopru ter zadevo vrnilo prvi stopnji v ponovno odločanje z napotilom, da se prvostopenjsko sodišče s stopnjo prepričanja opredeli do trditev občine kot predkupne upravičenke, da predkupno pravico lahko uveljavlja pod enakimi pogoji oz. do trditev stečajnega upravitelja, da predkupna upravičenka predkupne pravice ne more uveljaviti pod enakimi pogoji kot družba Euromedia naložbe d.o.o.

Sodišče v Kopru je izvedlo ponovni ugotovitveni postopek v katerem je občina aktivno izkazovala legitimno upravičenje ter obstoj in možnost uveljavljanja predkupne pravice. Rezultat postopka je bil, da je sodišče že drugič, tokrat s sklepom, izdanim 1. junija 2017, zavrnilo predlog stečajnega upravitelja, da se kupoprodajna pogodba za nepremičnino sklene z družbo Euromedia naložbe d.o.o. Tokrat sta zoper sklep sodišča vložila ugovor hipotekami upnik Banka Sparkasse ter stečajni upravitelj. Višje sodišče v Ljubljani je 24. avgusta 2017 ponovno (že drugič) zavrnilo ugovor Banke Sparkasse, ki ves čas (iz istih razlogov kot stečajni upravitelj) izpodbija predkupno pravico občine s tolmačenjem, da občina ne more podati izjave po 45. členu ZDDV-1. Višje sodišče je ugovor banke zavrnilo kot neutemeljen, zavrglo ugovor stečajnega upravitelja ter potrdilo sklep Okrožnega sodišča v Kopru, da se soglasja k kupoprodajni pogodbi sklenjeni med stečajnim upraviteljem in družbo Euromedia naložbe d.o.o. ne poda. Občina je tako s pravnomočnim sklepom Višjega sodišča v Ljubljani izkazala, da je pravilno uveljavila predkupno pravico. Višje sodišče je v tem sklepu zavzelo pravnomočno stališče, da je stečajni upravitelj dolžan skleniti prodajno pogodbo z občino in ne z Eudomedio naložbe d.o.o.

Dne 15. septembra 2017 je stečajni upravitelj končno podpisal kupoprodajno pogodbo, ki jo občina podpisala že ob uveljavitvi predkupne pravice (junija 2015) ter aneks št. 1 k pogodbi ter dne 3. oktobra 2017 Okrožnemu sodišču v Kopru podal predlog, da poda h kupoprodajni pogodbi in aneksu st. 1 sklenjenima z Občino Postojna, soglasje. Sodišče je 4. oktobra 2017 pozvalo upniški odbor in banko upnico (Banka Sparkasse) k podaji soglasja k prodaji in v pozivu že nakazalo, da namerava k pravnemu poslu (kupoprodajni pogodbi z občino) podati soglasje.

Na podlagi določb kupoprodajne pogodbe smo 13. oktobra 2017 pravočasno plačali preostanek kupnine za nepremičnino ter stečajnega upravitelja pozvali k izjasnitvi glede podaje skupne izjave po določbah 45. člena ZDDV-1 na FURS. Vendar pa je bila občini tudi tokrat preprečena uveljavitev predkupne pravice. Banka Sparkasse je 19. oktobra 2017 (zadnji dan roka za ugovor) Okrožno sodišče v Kopru obvestila, da zavrača podajo soglasja k prodaji nepremičnine Občini Postojna in kot razlog navedla, da so se cene na trgu od leta 2015 bistveno spremenile, poleg tega pa, da je tedanji ponudnik - družba Euromedia naložbe d.o.o. svojo ponudbo zvišal na neto 150.000,00 evrov. Priložili so izjavo družbe Euromedia naložbe d.o.o., datirano na isti dan (19. oktober 2017) in naslovljeno neposredno na Banko Sparkasse, v kateri ponujajo kupnino za nepremičnino v višini 150.000 evrov.

Posledično je Okrožno sodišče v Kopru (kljub našemu takojšnjemu odzivu in pojasnilu sodišču, da gre za izigravanje postopka s strani več kot očitno med sabo povezanih akterjev v prizadevanjih, da nepremičnino kupi preferirani kupec in ne občina), dne 24. oktobra 2017 izdalo sklep, s katerim je zavrnilo soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe z Občino Postojna ter predlagalo izvedbo novega postopka prodaje predmetne nepremičnine.

Zoper sklep smo vložili ugovor, saj menimo, da ravnanja stečajnega upravitelja in Banke Sparkasse kažejo nato, da so vsi trije subjekti (stečajni upravitelj, družba Euromedia naložbe d.o.o. in Banka Sparkasse) ter odgovorne osebe, ki delujejo v okviru teh pravnih oseb, usklajene in dogovorjene za skupno delovanje v smeri, da se doseže izločitev vseh ostalih subjektov kot kupcev nepremičnine, razen Euromedie naložbe d.o.o., s ciljem, da se nepremičnina proda tej družbi. Razlog, ki ga navaja Banka Sparkasse, da naj bi se cene nepremičnin od leta 2015 spremenile, je umeten, sploh zaradi dejstva, da se banka s prodajno vrednostjo neto 80.000 evrov ni strinjala le v letu 2015, svoje strinjanje s to kupnino pa je izrazila 23. marca 2016 in 16. junija 2017, torej le 4 mesece pred zavrnitvijo soglasja glede iste pogodbene cene (tokrat v pogodbi, ki se sklepa z občino).

Dejstvo, da bi se dalo za to nepremičnino iztržiti višjo kupnino ni novo, s katerim bi se Banka Sparkasse seznanila šele ob odločanju o podaji soglasja k nameravani odločitvi sodišča glede pogodbe z občino Postojna. Stečajni upravitelj je že leta 2015 prejel ponudbo za znesek 210.000 evrov in o tem obvestil Banko Sparkasse - ponovno v marcu 2016. Razlog za takšno postopanje banke upnice (Banke Sparkasse) ne more biti drugje kot v osebi kupca, saj banka ni podvomila v primernost kupnine, dokler bi jo plačala družba Euromedia naložbe d.o.o., takoj ko je postalo jasno, da kot kupec nastopa občina, jo je vprašanje kupnine zmotilo (to pa po tem, ko je storila vse v svoji moči, da bi z vlaganjem dveh pritožb dosegla izločitev občine iz drugih razlogov - domnevna nesposobnost podaje izjave glede DDV, ki pa jih je sodišče pravnomočno zavrnilo).

Občina Postojna se je ves čas prizadevanj za odkup nepremičnine odzivala na vsa dejanja udeležencev v tem postopku in z vsemi razpoložljivimi pravnimi sredstvi uveljavljala in ščitila javni interes. Prav tako smo se ustrezno odzvali na več kot očiten sum povezav in usklajeno delovanje med stečajnim upraviteljem, zastopniki družbe Euromedia naložbe d.o.o. ter predstavniki banke upnice (Banke Sparkasse), vse z namenom občino izriniti iz odkupa te nepremičnine. Zato smo sprožili ustrezne postopke pred pristojnimi organi, kar nam zakonodaja omogoča, in si bomo tudi v naprej prizadevali za to, da stavbo odkupimo v pričakovanem ponovljenem postopku prodaje v okviru stečajnega postopka.